文章
  • 文章
金融

投资许可证

上周,美国证券交易委员会(SEC)投资者咨询委员会 - 我目前所服务 - 在我的反对意见中建议美国证券交易委员会改变其评估谁有资格成为“认可投资者”的方式。 虽然明显挑战现有的认证方法,但委员会的方法过于保守。 相反,委员会应该要求对现有投资限制是否与投资者保护相一致进行更为根本的重新考虑。

根据现行法律,公司可以通过公共和私人产品筹集资金。 公开发行涉及向美国证券交易委员会注册该产品,并遵守不断扩大的监管要求清单。 任何人都可以通过公开募股购买股票。 相比之下,私人发行受制于更短的监管清单,但是 - 除了有限的例外情况 - 只有经过认证的投资者才能购买股票。

广告

经认可的投资者包括机构投资者和富有的个人。 认可的投资者概念与60年历史的最高法院案件有关,该案件认为私人发行仅适用于“被证明能够自谋生路”的投资者。 利用财富和收入作为自我保护能力的指标,存在明显的缺陷; 我们都可以想到一个有很多美元,但投资专业知识很少的富人。 另一方面,财务手段有限的人拥有丰富的投资知识,他们渴望投入工作。

投资者咨询委员会明智地建议扩大被认为能够自生自灭的人群。 委员会建议将经认可的投资者定义为包括财务上复杂的人员,而不是仅仅考虑收入和净资产。 在这种方法下,金融专业人士甚至通过投资测试的人都可以投资私人产品。

委员会用一只手给出了什么,然而,另一方面它带走了。 该委员会暗示提高目前的美元门槛,并暗示某些资产 - 例如非金融资产和退休账户 - 可能不应计入一个人的净资产。 多德 - 弗兰克已经从这个方向迈出了一步,从净值计算中排除了一个人家的价值。 委员会还建议限制投资者可以投资于私人产品的收入或净值百分比。

委员会的方法的基础是相信政府应该决定哪些投资者有资格自己思考。 虽然这种观点与美国证券交易委员会的标准思维方式一致,但这并不是委员会应该进行的重大思考。

作为美国证券交易委员会关于“保护投资者利益的举措”的顾问,委员会应重新审视我们的证券法如何保护投资者利益。 设立该委员会的多德 - 弗兰克(Dodd-Frank)授权其提出包含“拟议立法变更”的建议。 因此,委员会不必局限于建议对认可的投资者定义进行调整,而应考虑现有的法定框架 - 正如最高法院所解释的那样 - 是否符合投资者的利益。

保护投资者的利益包括将欺诈者排除在外的重要工作。 它还包括增加投资者从众多证券产品中进行选择的自由,包括仅通过私募产品提供的大量投资。 投资者应该只能选择投资于在美国证券交易委员会注册的公开发行,易于出售,并且需要大量的监管。 他们还应该被允许投资于流动性较低,监管较少的私人产品。 其中一些投资无疑将成为输家,但投资者应该成为他们可以承受多大风险的电话。 目前的监管框架(除了即将投入运营的众筹框架)为政府认为值得投资的投资者提供了许多投资机会。 其他人不得自由地将他们的本地知识,正规和自我教育,行业特定的见解和商业敏锐性投入到他们的投资组合中。

恢复更大程度的投资者自主权可能需要立法改变。 推荐此类变更完全符合委员会的职责范围。 我投票反对委员会的建议,因为委员会的想法太小,因为它没有承认投资者自由思考的重要性,即使他们在这个过程中亏损。

Peirce是乔治梅森大学Mercatus中心的高级研究员,目前是美国证券交易委员会投资者咨询委员会的成员。