文章
  • 文章
美国

法院让堕胎法律立场

最高法院对堕胎的深刻分歧在星期一重新出现,因为法官拒绝恢复俄亥俄州法律,禁止妇女结束一些晚期怀孕。

通过6-3的投票,法院作出裁决,称1995年俄亥俄州法律违宪并阻止其执行。 法律禁止其反对者称为“部分分娩”堕胎程序。

该行动不是一项裁决,因此没有设立全国先例,但堕胎权利倡导者仍然对此表示欢迎。

Planned Parenthood的罗杰埃文斯说: “向国会和州立法机构施压以禁止堕胎手术的运动已经达到了高潮。” “值得庆幸的是,在这个国家的法庭上,冷静的头脑已经占了上风。”

趋势新闻

最高法院诉讼的影响似乎有限,因为俄亥俄州的法律与联邦立法不同,尽管克林顿总统两次否决,但作为19个州法律的模范以及本月早些时候在弗吉尼亚州通过的立法。

“最终,最高法院将必须澄清在这些程序中被杀害的活产婴儿的合法身份,”国家生命权利委员会的道格拉斯约翰逊说。

去年11月,美国第6巡回上诉法院在判断俄亥俄州法律问题时,分别以1比1分裂,称该法律将过分干涉妇女的堕胎权。

该法律禁止“通过故意在胎儿的头骨中插入抽吸装置以移除大脑来终止人类怀孕”。

上诉法院表示,法律的措辞将禁止早期使用的更常见的程序,并指出相反,联邦立法似乎并未暗示其他堕胎方法。

第六巡回法院表示“对该定义或联邦立法的合宪性没有任何意见”。

堕胎对手在提及涉及扩张和拔牙的手术时使用术语“分娩” ,其中20至24周龄的胎儿通过产道部分分娩。 虽然女性的子宫颈是扩张的,但是胎儿的头部不能通过它,因此在颅底进行切口并且颅骨被排出。

不同意周一的诉讼,法官克拉伦斯托马斯写道,上诉法院对俄亥俄州案的裁决包含了对最高法院过去关于堕胎的裁决的“无根据延期”

首席大法官William H. Rehnquist和大法官Antonin Scalia加入了托马斯的反对意见。 这三人都反对法院1992年的裁决,该裁决重申了妇女的宪法堕胎权。

第六巡回法院还驳回了俄亥俄州法律的另外两项规定,这两项条款都旨在限制胎儿可能存活后的流产,或者能够在子宫外生存。

克林顿总统和共和党领导的国会已被锁定在众议院和参议院两次批准的战争立法中,只是让总统在1996年和去年10月再次否决了这一立法。

在俄亥俄州,州法律受到执行堕胎的Martin Haskell博士和在辛辛那提,阿克伦和代顿地区经营诊所的女性医疗专业公司的挑战。

由Richard Carelli撰写。
©1998美联社。 版权所有。 本资料不得发布,广播,重写或重新分发