文章
  • 文章
美国

顶级法院维持期限限制

今天,最高法院对加利福尼亚州的任期限制法提起诉讼,该法禁止达到极限的州立法者再次参与竞选。

法院在没有发表评论的情况下拒绝了州立法者和选民的论点,他们表示这项措施违反了加州居民支持其所选候选人的权利。 上诉还辩称,批准该措施的选民没有意识到他们选择终身禁令。

最高法院于1995年裁定,在不修改宪法的情况下,不得对国会议员 - 国家或国会本身 - 施加任期限制。 但法院尚未说明各州是否可以限制其州议员的服务。

今天的行动不是对加利福尼亚州措施的优点的裁决,因此没有国家先例。 但是,对于任期限制的支持者来说,这是一个重大的胜利。

趋势新闻

1990年,加利福尼亚选民通过了第140号提案,该提案将州议会成员限制为三年两年任期,并将州参议员限制为两年四年任期。 达到极限的人永远不能再寻求同一个办公室。

该措施宣称,在没有任期限制的情况下,现任立法者与其他帮助创建“职业政治家阶层”的候选人相比具有不公平的优势

这项措施导致两院领导层的完全更替,并导致长期立法者竞选其他办公室或重返私人生活。 法律最着名的目标之一,长期的民主党议长威利布朗,现在是旧金山市长。

二十一个州对州立法者有限制法律。 其中,加利福尼亚州和其他六个国家 - 俄勒冈州,内华达州,阿肯色州,密歇根州,密苏里州和俄克拉荷马州 - 终身禁止未来候选人。

一群立法者和选民在联邦法院对加利福尼亚州法律提出质疑,称这种任期限制侵犯了他们的宪法权利。

去年,一名联邦法官裁定这项措施违宪,并称实施终身禁令太过分了。

美国第9巡回上诉法院的三名法官小组也将违宪行为视为违宪,但出于其他原因。 该小组表示,该提议没有明确表示将终止禁令,而不是让人们在离开办公室后再次参加竞选。

但是,完整的第9巡回法院在去年12月维持了限制措施的措施,裁定选民知道该措施实施终身禁令。 上诉法院表示,这一限制适用于所有人,并且对受到挑战的人的权利只有“极小的影响”

作者:LAURIE ASSEO,美联社撰稿人。 ©1998美联社。 版权所有。 本资料不得发布,广播,重写或重新分发