文章
  • 文章
市场

希拉里描绘了工资不平等的错误路径

“你工作更努力,但你的薪水不会上涨。” 因此,声称希拉里克林顿竞选活动中显示,美国工人的工资在20世纪70年代之后远远落后于生产率增长。 不平等加剧已经使大多数美国人脱离工资增长的想法已经成为关于当今经济的自由主义叙述的基石。 这是布鲁金斯学会学者理查德·里夫斯称之为“以政策为基础的证据制作”的一种始终推理的理由。

没有人提供自由友好的证据以及经济政策研究所,其研究人员起源于克林顿的厄运图表。 只有一个问题 - 图表并未显示工人的工资未能跟上他们对雇主的价值。

EPI图表的最新版本来自Josh Bivens和Larry Mishel的 。 Bivens和Mishel表明,从1973年到2014年,全国生产力 - 美国工人每小时劳动力产生的价值 - 增长了72%,而小时工资增长仅增长了9%。 他们(和克林顿)认为工人工资也应该上涨72%。

为了解释这种分歧,Bivens和Mishel引用了三个“楔子”,将两种趋势分开。 第一个是“贸易条件楔子”,它反映了这样一个事实,即美国人购买的价格涨幅超过了他们生产的价格。 但这与工人是否按照公司的价值得到公平报酬的问题无关。 如果天然气价格飙升,不应指望秘书雇主相应增加薪酬。

其次是“失去劳动力的份额楔子”。 他们认为,随着时间的推移,更多的国民收入流向股东而不是工人。 这种说法完全错了。 正如我近一年前 - 经过多次研究后得到了加强 - 劳动力的份额看起来只是因为方法决策不当而下降了。

通胀调整只是一个问题。 Bivens和Mishel展示了整个国家的生产力增长,但他们的薪酬趋势不包括经理和许多受薪工人。 它们还包括作为生产力衡量标准的产出,通过不必向房东支付租金而使房主获得的利益; 这种“产出”根本不是由工人生产的,因此将其纳入生产率以评估工人工资是没有意义的。

劳工统计局长期以来一直认识到这些问题,这就是为什么它通常比较生产率和工资而不是国民经济,而是“非农业企业部门”,不包括住房部门和管理人员。 根据这种方法,在大衰退之前,劳动力的收入份额在很大程度上保持不变。 由于劳动力的份额通常在经济衰退期间下降,因此没有理由认为这是工人和企业主之间的永久性再分配。

劳动力的收入份额持平的事实也意味着工人的工资总额跟上了生产率的增长。 根据我的计算,在调整通货膨胀后,生产率从1973年到2008年增长了76%,小时工资增长了74%。 相比之下,Bivens和Mishel显示全国生产率提高62%,小时工资增长39%。

可以肯定的是,工资的增加并没有平均分散在工人身上,这就是EPI的第三个楔子 - “补偿不平等楔子”。 由于薪酬在顶层比在典型的工人中增加得多,后者的薪酬并没有像总体生产率那样增加。 比森和米歇尔认为这是他们的薪水应该比实际上涨得多的证据。

但我们缺乏典型工人生产力的数据。 如果非经理人的生产率上升幅度低于经理人的生产率,那么我们就不应期望雇主会根据经理的薪酬增加薪酬。 经济博客作者埃文·索塔斯(Evan Soltas)的表明,生产率和薪酬之间的各个行业之间的关系非常强烈。 除了EPI更强大的案例,克林顿竞选活动的主要经济主题是搁在沙滩上。

Scott Winship是曼哈顿研究所的Walter B. Wriston研究员。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的 。