文章
  • 文章
市场

感谢gridlock的经济转型

奥巴马热潮终于来了。 第三季度国内生产总值增长了5%,这是自2003年以来我们看到的最强增长。消费者支出看起来好像在2015年强劲。失业人数看起来很好。 购买力上升。 股市首次收于18,000点。 所有美好的事物。 所以发生了什么事?

这是推特上的大卫阿克塞尔罗德:“注:奥巴马上任前一个季度,美国经济收入下降8.9%,自1930年以来最差。上个季度收益率为5%,自2003年以来最高。”

注意:对比前任最严重的四分之一与六年任期内最好的四分之一 - 一个充满奢侈和未满足的经济承诺 - 可能会让你感到有些苛刻。 但是,让我们继续吧。

阿克塞尔罗德并不是唯一一个因经济成功而获得政治信誉的人,奥巴马政府当然不是第一个试图取得辉煌的人。 但是,如果激进主义政策真的对我们的经济命运产生如华盛顿特工所说的那样大的影响,我只有一个问题:奥巴马总统制定了什么政策来启动这一令人惊讶的转变? 我们绝对应该复制它。

因为那些过去几年一直关注的人可能已经注意到华盛顿的主要议程是什么都不做。 只有当修补和多余的刺激支出减少时,财富开始转变。 因此,令人困惑的是那些告诫我们关于僵局创伤效果的专家现在如何忽略它的存在。

例如, 名为“奥巴马复苏” 。 问题在于作者未能证明他的标题是正确的。 它开始是这样的:

“假设出于某种原因,你决定开始用棒球棒反复击打头部。你会觉得非常糟糕。相应地,如果你最后停下来,你可能会感觉好多了。那会是什么你病情好转告诉你?“

假设你告诉我们蝙蝠代表什么,因为自2010年以来,当前美元的支出一直保持稳定,并且支出占GDP的百分比已经下降。 2009年,125项法案获得通过成为法律。 2010年,258.此后,国会逐年成为历史上效率最低的国家之一。 华盛顿越是没有生产力,经济开始改善的越多。

克鲁格曼认为,经济衰退徘徊不前,因为政府没有雇用足够的人来做纳税人资助的繁忙工作。 棒球棒。 但随后他指出,乔治·W·布什(George W. Bush)领导下的公共部门招聘活动激增,从而削弱了这一观念 - 他声称这个人首先引发了整个混乱局面。 克鲁格曼也忽视了这一刺激因素,因为它破坏了他想象中的“紧缩”时间表。 然后他花了大部分时间来揭穿紧缩在英国的成功。

他这样做是因为从理论上讲,左翼经济政策永远不会失败。 多年来,政府通过扭转令人安慰的反历史,使我们所经历的严重失业合理化:事情本来会更糟。 但即使我们根据自己的承诺判断,刺激措施也不会失败吗? 嗯,应该更大。 这不是历史上最慢的复苏吗? 嗯,这是大萧条以来最糟糕的情况。

“波士顿环球报”在一篇社论中反映了总统所获得的大部分无证据的赞美,再次引发了另一个神话。 它指出2010年通过的政策是今天增长的原因。 但是,当我们考虑到我们从严重衰退中强势崛起的历史时,它同样容易 - 而且更合理 - 表明如果政府减轻了许多早期的监管和税收负担,经济可能会好得多。 或者什么也没做。 当然,一个人可以毫不费力地争辩说,在刺激增长的幌子下制造大型议程项目更有害而不是有用。

“人们往往没有意识到政治制度在不做某些事情时有时是有效的。” 布鲁金斯学会(Brookings Institution)治理研究高级研究员彼得罗·尼沃拉(Pietro Nivola)在2012年辩称。“你不能只衡量它所做的事情,采取的行动;你还必须衡量它不采取的行动。” Nivola对于僵局如何能够阻止共和党众议院过度削减经济支出印象深刻。

也许他是对的。 僵局在华盛顿引起了一种奇怪但普遍的稳定。 支出一直是静态的。 没有任何不和谐的改革已经过去 - 没有限额和交易,这将会人为地飙升能源价格并削弱我们现在正在经历的增长。 过去四年中无意而又统治的政策“没有伤害”。

凭借良好的经济新闻,Politico报道奥巴马将利用他的国情咨文来推出一项针对停滞不前的工资和美国人留下的增长目标。 我将采取疯狂的猜测,并说它将包含很多关于“基础设施”和更公平的财富重新分配的愉快谈话。 如果你愿意,我们需要从中间成长。 毫无疑问,从政治角度来看,随着经济焦虑的消退,民主党的命运必然会有所改善。 总统肯定会看到更好的批准数字。

但是,让我们听听细节。 我记得,政府长期以来没有做过任何事情。 我知道这一点,因为无数次的专栏文章告诉我,总统不得不与激进的理论家竞争,并且无法实施他的议程。 我知道这一点,因为我不得不倾听多年来对政治家无所作为的喋喋不休。 你不可能两种方式。

华盛顿考官专栏作家DAVID HARSANYI由全国联合 。