文章
  • 文章
市场

律师说,仲裁问题成为西弗吉尼亚雇主关注的焦点

C HARLESTON,W.Va。(法律新闻) - 最近西弗吉尼亚州最高法院的一系列裁决证实,如果雇主认真起草符合法院判例法的仲裁协议,他们很可能会被强制执行,据约瑟夫·莱昂罗罗称,劳工和Steptoe&Johnson查尔斯顿办事处的就业律师。

“对于西弗吉尼亚州长期以来仲裁协议的可执行性,确实有一个很大的问号,”Leonoro说。 “但是现在,如果你符合所有传统的合同原则,各方之间就达成了协议,那么所有这一切,都有可能达成协议。”

Leonoro


自11月以来,西弗吉尼亚州最高法院已对原告作出裁决,并支持在三起案件中执行仲裁 - 新诉GamestopToney诉EQTOcwen Loan Serv。 v。韦伯斯特

New诉GameStop案中 ,州最高法院裁定原告在收到雇佣手册并规定内部争议解决方案的规则后同意仲裁,然后签署确认书。

最高法院随后在Ocwen Loan Serv中作出裁决 v。韦伯斯特认为,阻止住宅抵押贷款仲裁的“多德 - 弗兰克法案”条款并不认为仲裁协议自2010年法律签署以来无法执行。

在第三个也是最近一个案例中, Toney诉EQT,州最高法院维持了EQT公司的替代性争议解决方案,该方案允许员工参与短期激励计划,如果他们签署了仲裁协议。

Leonoro指出,New和Toney案件对劳动法和就业法很重要,因为西弗吉尼亚州最高法院多年来没有在这方面强制执行仲裁协议。 他说,他还引用了Ocwen案,以支持就业案件的动议,因为其结果有助于任何人试图执行仲裁协议。

Leonoro声称,虽然他的大部分案件仍在州或联邦法院审理,但他看到过去几年在西弗吉尼亚州以外的地方使用仲裁协议的雇主增加了。 现在,他说,由于这些最近的决定,他的更多客户正在考虑仲裁的好处。

代表雇主的大多数律师认为仲裁对客户来说更便宜,更有效率。 例如,Leonoro说,案件可能需要数年时间才能通过西弗吉尼亚州法院进行,但通过仲裁,事情通常会在短短几个月内得到解决。

“这个过程很精简,”他说。 “通常情况下,当事人不参与,发现和类似事情都有限制,这使得它更便宜,因为没有那么多的律师费产生,而且任何一方都没有那么多的工作要做。”

Leonoro补充说,通过仲裁,雇主通常可以避免“失控”陪审团。 相反,他们与仲裁员打交道,仲裁员通常是在其法律领域经验丰富的律师。

“有一点可预测性和一点风险,”他说。 “陪审团,有时他们会惩罚雇主或公司,有时还会判处大量惩罚性赔偿和其他赔偿。”

查尔斯顿Powell&Majestro的执行合伙人Anthony Majestro在U-Haul v.Zakaib中代表原告,这是西弗吉尼亚州最近的另一起涉及仲裁的案件。 根据他的经验,他没有发现仲裁超过陪审团审判的时间和成本优势。
“有时情况会很快,有时它们很长,但没有真正的区别,”他说。

Majestro认为仲裁也可能比陪审团审判更加昂贵,特别是在消费者和雇员纠纷方面。

“与我们都用税收支付法官工资的民事法庭系统不同,仲裁通常由律师完成,他们按小时计费,这比陪审团的最低费用要贵很多。 ,“ 他说。

Majestro认为,唯一的优势可能是经常进行仲裁并了解处理案件的仲裁员的大公司。
当被问及最近的决定是否表明来自西弗吉尼亚州最高法院的支持商业立场时,Leonoro指出他们的观点近年来对雇主都是有利的和不利的。

相反,他说,这些决定表明州最高法院愿意违反 “联邦仲裁法”以及美国最高法院在马梅特医疗保健中心诉布朗案中的决定。

在2012年的案件中,美国最高法院撤销了西弗吉尼亚州最高法院的裁决,即适用于针对养老院的人身伤害或非法死亡索赔的争议前仲裁协议无法执行。

Liz Kramer是Stinson Leonard Street的合伙人,也是Arbitration Nation博客的创始人,他认为最近的决定确实标志着亲商业趋势 - 特别是执行协议的趋势。

她指出,美国最高法院法官安东宁斯卡利亚会说这些消费者或雇员同意仲裁争议,因此法院一直致力于帮助执行这些协议。

然而,克莱默补充说,他的推理没有考虑到消费者或员工并不总是有选择。 例如,她说,没有主要的信用卡不需要仲裁。

克莱默说:“这种趋势将停止或转变的唯一方式是,如果美国最高法院的大多数人改变,或者国会对此进行了充分的修改,实际上是在修改”联邦仲裁法“。 “但我认为这个问题不会成为国家议程的首要问题。”

相反,Kramer认为,这种趋势将持续下去,西弗吉尼亚州的企业将来会更加放心使用仲裁协议。

“他们可以相信,该州将在这一领域遵守联邦先例,”她说。 “这可能意味着他们写了更严厉的仲裁协议,因为他们相信他们会被强制执行。 这是一种潜在的理性反应。“